New Scientist: kliiniline psühhiaater Rami Kaminski kirjeldas uut tüüpi isiksust – otterverteid
Lapsepõlves astuvad paljud Ameerika lapsed skautidesse umbes üheksa-kümneaastaselt. New Scientist artikli autor Rami Kaminski – psühhiaater ja raamatu „The Gift of Detachment” autor – meenutab, kuidas vanemad ostsid talle vormi, sall ja nahast aasa kinnitamiseks. Kui ta selle esimese kohaliku osakonna koosolekule selga pani, tundis ta end täiskasvanuna ja erilisena. Kõik lapsed istusid ringis maas ja juht taburetil. Ta rääkis tõsisel toonil skautide liikumise tähendusest, palus siis tõusta ja korrata tema järel pidulikku vandetõotust.
Enamiku laste jaoks oli see hetk täis vaimustust ja tunnet, et nad kuuluvad millegi olulise juurde. Aga Rami mõistis esimest korda, et ta erineb teistest: vande sõnad ei tekitanud temas mingeid emotsioone. Kui tema eakaaslased tundsid erilist sidet rühma ja traditsiooniga, siis tema ei tundnud mingit kiindumust.
Enamikule inimestest on raske ette kujutada olukorda, kus puudub vajadus kollektiivse identiteedi järele. Sageli peetakse seda psühholoogilise probleemi tunnuseks. Kuid kliinilise psühhiaatri sõnul, kes on üle 40 aasta töötanud patsientidega ja analüüsinud oma kogemusi, ei ole selline ükskõiksus rühma vastu häire, vaid varem lihtsalt kirjeldamata isiksuse tüüp.
Nii tekkis termin „otroverts” – inimesed, kes ei vaja oma identiteedi ühendamist kollektiiviga. Arvatakse, et iga inimene sünnib otrovertina, kuni kultuur kinnistab kuuluvuse teatud rühmadesse.
Grupilise identiteedi puudumisel on nii sotsiaalsed kulud kui ka eelised. Ühiskonnas, kus kõik on ümber ühenduse üles ehitatud, võib inimesel, kellel puudub „hõimudesse” kuuluvus, olla raske. Samal ajal omandab ta aga unikaalsed omadused: iseseisvuse ja originaalsuse. Kuna nad ei ole kollektiivi vaikimisi kehtestatud reeglite mõju all, on nad vabad loovalt mõtlema ja nägema ebatavalisi lahendusi.
Sellised inimesed ei karda väljasaatmist, sest neid ei seo grupiga formaalsed sidemed. Nad ei pea otsima oma väärtuse kinnitust väljastpoolt, nad on vähem mõjutatud sotsiaalsest survest ja emotsionaalsest sõltuvusest. Neil ei ole vaja veenda ümbruskonna inimesi oma vaadete õigsuses.
Oluline on eristada ühisosa ja seos. Otseütlejad võivad olla huvitatud populaarse kultuuri melust, perekonna intriigidest või parteipoliitikast, kuid see ei tähenda, et neil puuduvad lähedased suhted. Vastupidi, ilma häiriva taustata suudavad nad keskenduda suhete tugevdamisele inimestega, kes on neile tõeliselt olulised.
Ajalugu teab palju näiteid individualistidest, kes suutsid enne teisi märgata rahvahulga fanatismi. Meenub George Orwell, kelle tekstid on saanud kollektiivse hullumeelsuse hoiatuse sümboliks. Sellised isiksused, kes ei sõltu emotsionaalselt grupist, on sageli muutuste eelkäijad.
Kahjuks mõistab ühiskond nende õigsust sageli alles pärast seda, kui on läbi elanud grupi mõtlemise hävitavad tagajärjed. Just siis selgub, et sõltumatud mõtlejad hoiatasid ohu eest juba ammu enne kriisi.
Vastandite kogemus näitab, et kogukond võib olla toetuse ja jõu allikas, kuid sellel on ka teine pool – hõimudevaheline suletus. Võib-olla peaks ühiskond suhtuma sellesse tasakaalu tähelepanelikumalt, õppides hindama nii kollektiivset ühtekuuluvust kui ka isiklikku sõltumatust.